Unsere Grundannahme lautet wie folgt: Wir sehen Bitcoin derzeit nicht als Währung (noch nicht, kann aber noch kommen) und im Grunde genommen auch nicht als digitales Asset, sondern als virtuellen wertvollen Rohstoff.

Am Beispiel Gold lässt sich das anschaulich erklären. Für die bisher geförderte Gesamtmenge von ca. 185.000 Tonnen hat die Menschheit Jahrtausende gebraucht. Die Marktkapitalisierung beträgt aktuell ca. 11,5 Billionen $. Aktuell kommen ca. 3000 Tonnen pro Jahr dazu, das bedeutet, das in den nächsten 62 Jahren (bei gleichbleibendem Zufluss, was nicht zu erwarten ist) der Goldbestand sich verdoppeln würde. Wie man sieht, passiert über einen sehr langen Zeitraum nicht viel – Gold ist also weiterhin ein sehr seltener und damit auch steigend wertvoller Rohstoff.

Genau das ist unsere These bzgl. des Bitcoin – wir betrachten ihn als virtuellen wertvollen Rohstoff. Fakt ist, dass die Marktkapitalisierung des Bitcoin aktuell mit ca. 330 Millarden $ zur Zeit etwa auf dem Niveau von Palladium ist. Zwischenzeitlich lag der Wert mit 1,2 Billionen $ sogar schon deutlich höher. Das ist der Bereich, in dem sich heute Silber bewegt.

Unsere Annahme lautet, dass die Grundlage der Preisentwicklung nicht nur der Markt ist, wie man das vom Prinzip Angebot und Nachfrage aus der Marktwirtschaft kennt. Wir gehen ergänzend hinsichtlich der zukünftigen Preisbildung davon aus, dass – wenn man sich die Geschichte des Bitcoin als wichtigstes Krypto-Asset anschaut, das Belohnungssystem bzw. dessen Halbierung letztlich zu einem Rückgang des Zuflusses von neuen Bitcoin führt. Die Gesamtmenge des Bitcoin ist auf 21.000.000 limitiert, deren Generierung wird im Jahr 2.140 beendet sein.

Gleichzeitig muss man wissen, dass die Miner untereinander in Wettbewerb stehen und die Hashrate, also die Rechenleistung zur Lösung der sog. Difficulty ständig steigt. Bei steigender Rechenleistung sinkt also gleichzeitig die Belohnung. Das führt zwangsläufig zu einer Verknappung des Gutes und damit zu einer nachhaltigen Preissteigerung.